您好,欢迎来到深圳离婚律师网 今天是:2017年10月14日 星期六 农历八月廿五 微信公众号 wap版
您的位置:主页 > 分家析产 >

合伙人在经营活动中受伤 另外的合伙人会赔偿么?

2017-10-14 19:49 来源:http://www.iyouzhe.cn 字号:【

     

三,
  
  “你懂的……”,
  
  大家都知道这是三月份政协发言人在回答记者有关前政治局高官落马传闻的推托、反问之词。发言人在回答之际不停地斜眼看桌子上(电脑?)的提纲,发言人前面讲了一些报章上早已报道过的陈词滥调,最后就是这句模凌两可的推托之词。中国政治角力和上层内幕最大的弊病就是不透明化!既然下面民众被漫天飞扬的流言,无法识知真相,而且提问人已经说了是否该提供、透露一些消息来打消人们的误解……。发言人作为中国次领导机关的全权代表,有义务通关媒体向大众说明正在发生的重要政治事件的来龙去脉,如果调查、侦破还不够明朗和没有具体结果,你可以用另外的发话方式含蓄地点明一些,因为你有责任和义务向提问人们透露事件是否真实存在,或是否已经立案调查。至少应该通过发言人给全国人民一个交代和说明,提问人在这恰如其分的敏感时刻,不正是给了有关部门这一最佳适当说明的机会吗?我就是难以理解高层权力机关怎会如此僵化、迟钝和笨拙,可以想象他们的运作过程是那么的粗糙和不明智!
  
  各个重大会议的发言人,就是这个召集开会部门的代言人。在我国这类大型、重大会议的不碍就是党代会、人大会和政协了,政协会议虽然连橡皮图章都称不上,只能算是一个放花瓶的座子,但它和人大几乎是同步召开,也蒙上了光环。照理说,像这些“重要”会议的发言人,都首先要具备口才伶俐、反应快速和对答如流的职业基本条件和素质。我细看了这位政协发言人的四条答记者问,他每一回答都看了桌子上事先准备好的提纲。我很奇怪和不解,怎么记者的提问,在他那里都会有解题呢?难道是事先安排好的?使他这么容易就找到了答案?
  
  我们都知道外交部在例行的答记者会之前,都会作充分准备的,包括模拟的提问等等。就连霉国总统发言人在记者招待会前,也会采用这样的作法,但在正式回答记者提问时发言人绝对是不会看任何预备资料的,这就考验了发言人的超强记忆力、灵活的应变能力和真实的职业水平了。如果一个代表国家政府和重大会议的发言人不具备这些素质和职业水平,是没有资格担负起这个重任的。在我国家级领导人和政府部门领导人中,在我的印象中好像前总理朱和前外交部长钱其琛是能够脱稿而讲的。
  
  使我惊奇万分的是,这位发言人这句无厘头的“你懂的”的回答,竟被许多人称为是“睿智”,并被冠上了是这次发布会上“最经典的回答”,此词还成为了网络中最热络的流行词。我为那些无知的人,感到有那么一点点的悲哀!也许是我们处在的角度、对事物的理解能力和政治观点的不同和差异,但这样的回答,也说明了中国政治运作在透明化上,是灰色做得不够的。
  
  政协,这个庞大“荣誉”和象征性的国家权利附属、附和部门,即没有立法的功能,也没有表决的权利,在我看来根本就没有存在的意义!国家财政和各项预算的主要收入,就是来源于“征税”。国外任何国营和私营企业部门的员工收入中都有一定百分比的税金,被国家所征收,所以才有国家任何预算中都有一份纳税人的血汗钱进贡之说。
  
  四,
  
  前段说到了这三大会议,从表面上来说,这三大会议是最典型的形式主义体现!它的特征就是过程陈旧、形式不变、僵化和老调新弹……。三大会议的重头戏是最高领导人作的政治报告,这是最典型的形式过场,全体与会者正襟危坐地看着打印好的讲话原稿,装模作样地用笔划着讲话重点。既然报告的全部内容已经印发给了与会者,还有必要花几个小时的时间来浪费口舌吗?!这种马拉松式的大型会议,也是我国的一大政治作秀特征,世界绝无第二!近半个月庞大的大会预算,是从国库支出的,纳税人从不知道这样一次会议具体的详细账目流程。接下来的议程是以省分组讨论《政治报告》(或《工作报告》)、酝酿大会要通过和最终确定的各个领导人……,这一虚假的过程丝毫改变不了早已内定好的结果;一场空大的闹剧在民众没有意外、早已相知结果中落下了帷幕,通过了全部大会议程和人事更迭。
  合伙人在经营活动中受伤 另外的合伙人会赔偿么?
  不管是等额选举,还是差额选举,我们无需去了解两者间的差别,我想,许多人都和我一样至今都不了解我国采用的“差额选举”到底是怎样一种选举?之所以绝大多数人对“选举”淡薄和不关心,是因为“选举”的结果,是一场没有意外、没有惊险、早已相知的过程,选举的意义,被形式主义和僵化的领导层利用和歪曲了。
  
  我本人绝对不是一个提倡中国应全盘照搬和实行西化的人,我只是个时事政治的狂热爱好者。像我们仅是尘土中一粒毫不起眼的灰末,任何的自言自说仅仅是表达对国家前途的担忧和关心而已。
  
  中国在海外和国内的“民主精英”把当今中国社会的各种冲突、矛盾和乱象,归咎于西方的民主未能被我国引用、模仿和采用,这是不够全面和偏绝对的。我们不应否认西式民主的确有许多值得我们借鉴和学习的地方,我们至少也应该承认“价值观”的标准,是被普世公认和尊重的,但每一个国家和民族都有根据自己的国情而选择的自由。我们的宣传媒体不要太忌讳“自由、民主和人权”这三个敏感词组,我们完全可以大声说出,中国特殊的国情必须缓慢这一进程。
  
  中国特殊的国情是举世无双、唯一的,就是超级的人口数量。国外许多人对“亿”这个量词,是无穷无尽的概念,也许许多人一生中都未写过“亿”这个字,而我国人口就是一亿的十四倍,是美国人口的五倍不到一点。在一般人的理解中西方民主最炫耀的特点亮处之一,就是直选国家领导人。像我国一个庞大人口的国家,如果马上进入多党纷争,竞选各地各级领导人,无休止的竞选活动一定会引起和爆发整个社会的激烈动荡和分裂,这个巨大的代价和乱象我们承受得起和能适应吗?不能否认,既然世界上有那么多的国家和人选择了这一制度,就必定有它的优点和长处,这里有个时间逐渐循环和积累的过程。世界上人口最多的“民主”国家印度,实行这个制度已经半个多世纪了,最强的民主国家美国就更不要说了,是几百年了。问题的关键,并不是我们是否要立刻选择和否决,当前最主要的民众对执政当局(当)的失望,一个贪污腐化和以职谋私如此严重和层出不穷的执政当局怎么能赢得民心?中国首先要改革的是他们的内部,这点都做不到和做不好,其它都是空谈……
  法院经审理后认为,公民的生命健康权因受法律保护,当公民因生命、身体遭受侵害,赔偿权利人有权要求义务人赔偿。
    本案中原告刘向民属有完全民事行为能力人,其本身不具从业资质,并且在开吊砖机械过程中自我保护意识不强,未能尽到安全注意义务,从而导致自已从四楼楼面跌至一楼,其本人该承担一定的过错责任,根据综合原因其应负则50%的责任,而原告父母刘明海、汤宏良与原告在完成该吊砖项目中系合伙关系,按照最高人民法院1987年民他字第57号的批复,合伙成员为双方的共同利益在经营活动中受伤,作为合伙经营的受益人应给予适当的经济补偿,但原告刘向民在诉讼中已表示放弃父母刘明海、汤宏良承担责任,这是对自已所享有的权利的处分,本院予以支持。
    被告高阳在明知原告父母刘明海、汤宏良与原告刘向民是一起进行吊砖业务的且刘明海、汤宏良、刘向民三人均无机械吊砖资质的情况下,仍将吊砖项目交由刘明海承揽,故本案的发生被告高阳在选任承揽人上存在一定的过错责任,即应负20%的民事责任。
    被告陈义作为最终的受益人,按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,为维护国家、集体、或者他人的合法权益而使自已受到人身伤害因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力,赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的人民法院予以支持,因此被告陈义应对原告刘向民的损失予以适当补偿,以补偿原告刘向民经济损失10%。
    据此,判决如下:由被告陈义赔偿原告刘向民医药费、误工费等各项损失人民币60,264.8元(含已付人民币10,000元),限本判决生效后十日内付清;由被告高阳赔偿原告刘向民误工费、医药费等各项损失人民币120,529.6元,于本判决生效后二十日内付清。
  霉国副总统最近在该国一个大学的毕业典礼上,说了一段很有争议的话:
  
  “中国的问题很多,他们缺少我们所拥有的很多东西,比如霉国式的大学、霉国公平开放的法律体系、充满活力的风险资本市场和创新思维……”,
  
  接下来的一段话更直截了当地公开批评和指责了我们:
  
  “在一个不能自由呼吸和一个无法挑战正统观念的国家,你是无法创新思考的……”,
  
  不管他讲话的内容和含义是否是对我们的抹黑、污蔑还是贬低,但他至少说对了一点,那就是我们的最高领导层仅是在表面上也是抱残守缺和循规蹈矩,不敢有丝毫的变化和创新。在写这段日志的同时,看到了一则新闻题头:
  
  “5月26日,中共中央政治局就“使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”进行第十五次(也是第九十二次)集体学习……”,
  
  这种“集体学习”的形式,还停留在文革时期,只是内容更加花俏和时髦点了。使我惊诧的是后面的消息补充:
  
  “对于授课老师的课题准备、讲课内容、语言表达,包括语音、语调、语气、语速等,也会有特殊要求……”,
  
  “语音、语调、语气、语速”的特殊要求,指的是什么?这一不可置信、荒谬的特殊要求,是一级播音员和配音演员的标准要求,何其的做作和荒唐!很难使人们相信,一个引领近十五亿人口大国的最高核心领导层意识形态死板僵化的程度比前朝有过之而无不及,把人们痛恨的形式主义推向了更登峰造极的地步。我很难想象和相信,在世界格局、潮流和科技经济发展如此日新月异的今天,最高领导层会如此热衷于毫无意义的假、空、大、虚的形式过场。
  
  只能说,这个“当”一直缺少,或者是从来都未曾过真正具有创新思维的变革者和精英……